Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestSynology DS723+ im Test: Das 2-Bay-Ryzen-NAS kann entfesselt werden
Es ist übrigens nicht so, dass ich die QNAPs nicht gerne dagegen stellen wollen würde, ich warte nur leider schon seit 2 Monaten auf den Versand eines zugesagten Testmusters und gehe nicht davon aus, dass das noch was wird...
wäre cool wenn das doch noch klappen könnte.
wenn ich aktuell von meine ds218 ersetzen würde wollen,auf eine x86 basis würde ich das QNAP Turbo Station TS-262-4G in Betracht ziehen. das hat alles was ich brauche. ich muss nur noch checken, ob qnap tvheadned i.v.m mit sundtek skytv kompatibel ist.
Für mich ist Quickconnect das "Killerfeature" bei Synology. Gibt es sowas auch bei anderen Herstellern?
DynDNS mit Portforwarding möchte ich eigentlich vermeiden.
Das Ding ist super für externe Freigaben und Photobackup. Die NAS-Funktion kann auch ein RasPi.
TrueNAS mit ZFS ist mir zu ressourcenhungrig. Hätte gerne BTRFS mit Snapshots. Externes Backup/Recovery so einfach wie bei Synology (Backup-Vault)?
Wenn es sowas gäbe, immer her damit. Ich bin mittlerweile kein großer Fan von Synology mehr, aber die Software ist super. Und wenn man drin ist, ist man verwöhnt.
jein, hängt von deinen anwendungne ab. früher mit dsm 6.4 und tv mosaic war das gerät öfters im hibernation mode. jetzt mit dsm 7.1ist nur noch tvheadend kompatibel und ich habe faktisch kein hibernation status mehr. da die ds218 aber deutlich weniger zieht als die neuen amd nas, kann ich den mehrverbrauch von ca. 9 watt verkraften
Mir fällt der Ruhestand ins Auge.
DS220+ Intel ~2 W
DS723+ AMD ~9 W
DS923+ AMD ~21 W
Gute Tendenz beim AMD. Man kann nur hoffen, dass das Betriebssystem bei der 923+ auch angepasst wird. 10 Watt mehr sind bei 50 Cent 44 EUR im Jahr.
Verstehe ich das richtig, dass der Leerlauf jeweils mit "Vollbestückung" gemessen wird? Also die 4-Bay NAS laufen dabei mit 4 HDDs und die 2-Bay NAS mit 2 HDDs? Der Vergleich ist dann ja schwierig. Leerlauf je mit einer HDD wäre schön. 🙂
HDDs können immer noch alle genutzt werden oder ist Synology schon so weit, dass man nur "Synology" HDDs nutzen kann? Kann man die "Sperre" umgehen? (Ich frage an dieser Stelle nicht nach dem Wie.)
Und noch eine Frage in den Raum geworfen. Ich möchte von Qnap weg, weil es keinen Plug 'n' Play Mail-Server gibt, bei Synology schon. Ich nutze einen lokalen IMAP-Server als Archiv. Hat jemand einen ultimativen Tipp?
Verstehe ich das richtig, dass der Leerlauf jeweils mit "Vollbestückung" gemessen wird? Also die 4-Bay NAS laufen dabei mit 4 HDDs und die 2-Bay NAS mit 2 HDDs?
Korrekt, deshalb habe ich in meinem Post oben auch nur 4 Bay mit 4 Bay (918+ & 923+) bzw. 2 Bay (718+) mit 2 Bay (723+) verglichen. Die 20er Modelle sind überwiegend sehr sparsam. Und Prozentual betrachtet und das verglichen. So ist die 923+ auch im Leerlauf und unter Last deutlich weniger sparsam wie die 723+. Somit sind ist die größere Anzahl an HDDs fast egalisiert.
Jenes.
Ich kann doch einfach ein micro-itx system mit ordentlich Festplatten aufsetzten die im Raid Betrieb laufen (Zwecks Datensicherheit) und gut ist.
Qnap QSW-2104-2T 2 ist ein bezahbarer Switch mit 2x 10G und 4x2,5G-Ports. Habe zwei davon, reicht völlig.
Ergänzung ()
Und übrigens: Die angegebenen ~2 W für die DS220+ konnte kein anderer Test (wie auch mein Selbstversuch selbst nur mit einer sehr stromsparenden SSD) je bestätigen....
Die 1,8 W sind bei ruhenden HDDs gemessen. Die HDDs sind dabei aus. Das ist kein Leerlauf. Deine Messung mit SSD im Leerlauf ergibt daher einen ähnlichen Wert, wie bei Computerbase die HDDs im Ruhezustand.
Alle Geräte (und das sind bei uns allen wohl (noch) die Allermeisten), die nicht über 1 GB-LAN hinausgehen, bleiben an dem bisherigen Switch - worauf man bei einem kleinen bisschen Nachdenken aber auch selbst kommen kann und keineswegs so aggressiv antworten muss.
Idle heißt Leerlauf und dabei misst Computerbase bei der DS220+ 10,9 W. Die 1,8 W misst Computerbase bei ausgeschalteten HDDs. Das ist ein Zustand unterhalb von Idle und soll vermutlich den Einfluss der verbauten HDDs auf die Messung ausblenden. Ein NAS kann im Test ja nicht für hohe Leistungsaufnahme verantwortlich gemacht werden, wenn da stromhungrige HDDs verbaut werden.
Genauso habe ich mit nur einer HDD und seperat mit einer SSD gemessen. Auch HDDs im Ruhezustand verbrauchen - wenn auch wenig. 1,8 Watt sind und bleiben (zumal wenn mit zwei HDDs gemessen) ein unrealistischer Fabelwert. Eine Seagate IronWolf Pro NAS HDD zieht laut Herstellerangaben im Sleep Mode typischerweise schon zwischen 1.0 und 1.28 Watt, zwei also zusammen zwischen 2 und 2,56 Watt. Synology selbst gibt 4,41 Watt an; Chip misst im Ruhezustand eine Leistungsaufnahme von 12,8 Watt (https://www.chip.de/test/Synology-DS220-im-Test_183024732.html).
Wie sollen dann 1,8 Watt stimmen können? Ich bezweifele die Seriösität von ComputerBase damit ernsthaft!
Ich rede ja auch gar nicht von Lügenpresse, sondern von einem offensichtlichen Messfehler.
Messt (ggf. mit einem anderen) Messgerät nach, besorgt noch ein anderes DS220+ zum Verifizieren und veröffentlicht die Bilder vom Messgerät, damit Euch noch irgendwer glauben kann. Ich kann es jedenfalls nicht, weil die Messwerte vom Hersteller selbst schon krass über euren liegen und auch meinen Messungen so bestätigen, allerdings nur mit einer SSD, die Standby nicht mal 0,2 Watt nach Werksangaben braucht.
(Vergleichsbasis: UniFi 24-PoE)
